Casus
Lens Media had filmpjes gemaakt en kwam erachter dat deze via een Youtube-account van een derde werden gedeeld. Hier had Lens Media geen toestemming voor gegeven. Lens Media wilde de identiteit van de persoon achter het anonieme YouTube-account achterhalen om juridische stappen te kunnen nemen. Ze vroeg de rechtbank om Google, eigenaar van YouTube, te verplichten om gebruikersgegevens, zoals naam, adres, telefoonnummer en e-mailadres, te verstrekken. Lens Media stelde dat het verkrijgen van deze gegevens noodzakelijk was voor het aanpakken van de inbreuk en het verhalen van de geleden schade, die door Lens Media geschat werd op 21.000 euro.
Zij vorderde op grond van artikel 843a Rv de gegevens van de persoon achter het betreffende YouTube-kanaal van Google. Artikel 843 bepaalt dat Lens Media:
- een rechtmatig belang dient te hebben;
- het verzoek moet zien op bepaalde bescheiden die
- op een rechtsbetrekking waarin Lens Media partij is en
- die Google tot haar beschikking of onder haar berusting heeft
Verweer Google
Google verweerde zich door te stellen dat Lens Media onvoldoende had aangetoond dat zij de rechtmatige eigenaar was van de video’s. Bovendien werd aangevoerd dat de gebruiker mogelijk zijn privacyrechten geschonden zag en dat er geen rechtsbetrekking bestond tussen Lens Media en de anonieme gebruiker. Google stelde verder dat het verzoek om ‘alle overige gegevens waar Google over beschikt en waarmee de identiteit kan worden vastgesteld’ te veelomvattend was.
Rechtbank: Auteursrecht Bevestigd en Rechthebbend Belang
De rechtbank volgde het standpunt van Lens Media en oordeelde dat Lens Media voldoende (onderbouwd) gesteld had dat de video’s inderdaad auteursrechtelijk beschermd waren en dat er sprake was van een inbreuk. Wat betreft de juridische voorwaarden voor het verkrijgen van de gegevens, oordeelde de rechtbank dat Lens Media voldeed aan de eisen van artikel 843a Rv. De onderneming had een rechtmatig belang bij de gegevens, gezien de schade die ze door de inbreuk had geleden. Ook de gevraagde informatie werd voldoende gespecificeerd, en de rechtbank bevestigde dat er een rechtsbetrekking bestond tussen Lens Media en de inbreukmaker vanwege de auteursrechtinbreuk.
Verwijderingsverzoek
Google stelde dat Lens Media eerst een verwijderingsverzoek had moeten indienen, omdat dit een minder ingrijpende methode was om de schade te stoppen. De rechtbank oordeelde echter dat een dergelijk verzoek niet voldoende zou zijn om de schade te stoppen. De Youtuber had immers de mogelijkheid om de video’s opnieuw te uploaden op een ander kanaal. Bovendien zou de privacy van de Youtuber, hoewel een belangrijk punt, niet zwaarder moeten wegen dan het recht van Lens Media om effectieve rechtsmaatregelen te nemen tegen de voortdurende inbreuk.
Google moet persoonsgegevens verstrekken
De rechtbank besloot uiteindelijk dat Google de gevraagde gegevens moest verstrekken, met uitzondering van de “overige gegevens” waar Lens Media om had gevraagd. Dit laatste werd als te vaag geformuleerd beschouwd. Ook werd het verzoek om een dwangsom afgewezen, omdat Google erkende dat zij zich aan de rechterlijke uitspraak zou houden, mits deze specifiek werd geformuleerd.
Inzage in bescheiden
Wil je dus inzage in bepaalde documenten hebben of wil je persoonsgegevens hebben van een inbreukmaker? Weet dan dat een beroep op artikel 843a Rv hiertoe een mogelijkheid kan geven. Hulp nodig? Aarzel niet om mij een bericht te sturen!